AI-vásárlók vannak, de az árképzésben tehetetlenek a kiadók
Az AI-k betanítására használt tartalmakból 1 milliárd dolláros piac épült, de a kiadók csak töredékét kapják a bevételeknek. A cégek az AI-válaszokért fizetnek, nem a betanításért.
Valós piac alakul ki az AI-inferenciára, fizetési rendszerekkel. A kiadók azonban továbbra sem rendelkeznek alkupozícióval. Az olyan adatkereskedők, mint az Exa, a Parallel és a Tavily, becslések szerint 1 milliárd dolláros üzletet építettek fel a kiszervezett tartalom újraértékesítésével, de ebből nagyon kevés jut el a hírszobákba. (AI for Newsroom)
Brent Hecht, a Microsoft egyik igazgatója „a legnagyobb emberi munkaerő-lopásnak” nevezte a folyamatot. Greg Brockman, az OpenAI elnöke pedig „szépnek” nevezte, amikor egy kutató megkerülte a The New York Times fizetőfalát. Nick Turley, az OpenAI vezetője „exisztenciális fenyegetésnek” tartja a chatbotokat a kiadókra nézve.
A jogi csatározásoktól függetlenül a tartalomnak értéke van, még akkor is, ha „ingyen” szedik le az internetről. Az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma is kiállt amellett, hogy az AI-modellek betanítása a kiadók tartalmán tisztességes felhasználásnak számít, ami meglepetésként senkit sem ért, tekintve a kormányzat Kína elleni versenyre való összpontosítását.
Az AI-válaszok adják a pénzt, nem a betanítás
A betanításról szóló vita ellenére az AI-keresések és az inferencia kérdése továbbra is vitatott. Az Igazságügyi Minisztérium elismerte, hogy egy eredeti szerzői jogvédett művet újraalkotó és terjesztő kimenet nem feltétlenül tekinthető transzformatívnak a tisztességes felhasználás doktrínája szerint. Turley szerint az OpenAI termékei „nagyrészt helyettesítő jellegűek”, és Satya Nadella, a Microsoft vezérigazgatója is megerősítette, hogy a chatbotok használata kiváltja az eredeti források látogatását.
A közvetítők kapták a pénzt
A kiadók általában nem kapnak jelentős bevételt az AI-cégektől, mivel a tartalom nagy része nem egyedi. Az olyan adatkereskedők, mint az Exa, a Parallel és a Tavily, azonban mintegy 1 milliárd dolláros piacot építettek fel a kiszervezett adatok újraértékesítésével. A Meta, amely a legtöbb AI-botforgalmat generálja, több kiadóval is megállapodást kötött, de csak akkor fizet, amikor neki úgy érdek.
A Parallel már bevezetett egy rendszert a kiadók kárpótlására, a Cloudflare pedig akkor fizet a kiadóknak, ha tartalmuk alakítja az AI válaszát. A Google is fizet bizonyos kiadóknak, ha tartalmuk jelentősen hozzájárul az AI-összefoglalókhoz. Bár még nagyon korai szakaszban járnak, az AI-inferencia működése a YouTube Partnerprogramhoz hasonlóan nem tűnik már távolinak.
A piac és a fizetési csatornák adottak, de a kiadók továbbra sem tudják, ki határozza meg az árat: a kiadó, a csereplatform vagy a vevő. Jelenleg a vevő diktál, és a kiadók csak a legkisebb árat kapják a tucatnyi adatkereskedőtől, amelyek között az Exa, a Parallel és a Tavily is szerepel.