Biztosítási kárszakértők 98%-a gyűlöli az AI-t a Glassdoor szerint

Az amerikai munkaerőpiacon az AI-t leginkább az insurance claims adjusterek, vagyis a biztosítási kárszakértők gyűlölik. A Glassdoor platformon a mesterséges intelligenciát említő vélemények 98%-a kritikus hangvételű – írja a WIRED. A szakértők szerint az AI hibái miatt nekik kell helyrehoznuk a károkat, ami plusz terhet ró rájuk.

A kárszakértők gyakran panaszkodnak „AI-mániás vezetőkre, akik hibás AI-rendszereket erőltetnek rájuk és ügyfeleikre”. Ahmad Jackson, aki korábban egy nagy biztosítónál dolgozott, arról számolt be, hogy az AI kezdeti veszteségjelentésekhez való használata miatt rengeteg tévesen besorolt kár érkezett hozzájuk, amelyeket át kellett irányítaniuk. Az AI-generálta tévedések miatt pedig gyakran ő szedte be az ügyfelek vagy az ügyvédek haragját. Jackson végül otthagyta a céget, mert az AI „rosszul csinál dolgokat, és több munkát ad a kárszakértőknek”.

Geoffrey Conrad, egy alabamai kárszakértő szerint „AI-fáradtság” uralkodik a szakmában. Chris Martin, a Glassdoor vezető közgazdásza szerint a szakma válsághelyzetben van. Az Amerikai Munkaügyi Statisztikai Hivatal (BLS) adatai szerint 2024-ben 18 900 fővel, 5%-kal csökkenhet a kárszakértők száma az Egyesült Államokban. 2025 májusa és 2026 májusa között a szektorban foglalkoztatottak száma 21%-kal esett vissza, míg a kezdő pozíciók száma 50%-kal csökkent 2025 óta – derül ki a Glassdoor adataiból.

A BLS a technológiát jelölte meg a visszaesés fő okaként. Az olyan AI-induló vállalatok, mint a Liberate és a Pace, több millió dolláros befektetést kaptak, hogy „újra feltalálják” a biztosítást. A biztosítók is egyre több kárt kezelnek AI-val, legyen szó chatboton keresztüli ügyintézésről, fotók és videók elemzéséről becslésekhez, vagy orvosi iratok összefoglalásáról. A Lemonade nevű biztosító chatbotja, az AI Jim, tavaly év végére az esetek 96%-ában kezelte a kezdeti bejelentéseket, és az automatizálás az összes kár mintegy 55%-át dolgozta fel.

Sandy Avina, biztosítási iparági tanácsadó szerint a kárszakértőknek nincs „sok hitelük a kimenetelben”. Egy elmosódott dokumentum vagy egy AI-összegzés hiányzó pontja tévedéshez vezethet, ami téves kifizetést eredményez. Az ügyfelek gyakran nem is tudják, hogy az AI okozta a félreértést, és a kárszakértőt hibáztatják.

Conrad szerint egy jó kárszakértő empatikus és elkötelezett a biztosítottak segítése iránt. Húsz évvel ezelőtt, amikor leégett a háza, nem tudta volna elképzelni, hogy egy fotók alapján generált AI-becslés elég lenne neki. „Kellett valaki, aki biztosít róla, hogy jól vagyok, a családom jól van, biztonságban vagyunk” – mondja Conrad, aki szerint az AI veszélyes stratégia, ha az emberi tényezőt helyettesíti.