Az Anthropic 2 billió dollárra értékelt IPO-ja újragondolja az AI-cégek felügyeletét
Az Anthropic 2 billió dollárra becsült IPO-ja új megvilágításba helyezi a Long-Term Benefit Trust (LTBT) szerepét, amely a cég igazgatótanácsának többségét irányítja, és az AI-küldetés megőrzését célozza.
Az Anthropic közelgő tőzsdei bevezetése, amely akár 2 billió dollárra értékelheti a Claude-ot fejlesztő céget, rávilágít a cég kísérleti felügyeleti struktúrájára. A Long-Term Benefit Trust (LTBT) egy külső tanácsadói csoport, amelynek célja az AI hosszú távú, emberiség javát szolgáló fejlesztésének biztosítása a növekvő kereskedelmi nyomás ellenére. Az LTBT nem rendelkezik részvényekkel az Anthropicban, de jelentős befolyással bír, és a tervek szerint a tőzsdei bevezetés után is megőrzi szerepét. (Ars Technica)
Az LTBT, amely az Anthropic public benefit corporation irányító mechanizmusa, jogosult a cég igazgatótanácsának többségét kinevezni vagy visszahívni. Jelenleg hét igazgatóból négyet választott ki, köztük Reed Hastings-t, a Netflix társalapítóját és Vas Narasimhan-t, a Novartis vezérigazgatóját. A trustnak jelenleg három tagja van a maximálisan lehetséges ötből, elnöke Neil Buddy Shah, a Clinton Health Access Initiative vezérigazgatója, mellette Ben Bernanke, az amerikai jegybank korábbi elnöke és Richard Fontaine, a Center for a New American Security vezérigazgatója.
Az AI-felügyelet új mintája?
Az Anthropic törekvése, hogy a truston keresztül egy jövőbeli AI-felügyeleti sablont hozzon létre, több, a terveihez közel álló személy szerint is ambiciózus. Az LTBT célja egy iparági blueprint létrehozása, hasonlóan a GAAP számviteli elvekhez, amelyek eredetileg önkéntes szabványokként jelentek meg magáncégek javaslatai alapján. Bernanke kinevezése júliusban ezt az intézményesebb testület felépítésének szándékát jelezte.
A trust tagjainak előzetes értesítést kell kapniuk a jelentős vállalati lépésekről, beleértve az új AI-modellek bevezetését is. Hetente tartanak üléseket egymással, és kéthetente találkoznak az Anthropic vezetőivel. Emellett részt vesznek a rendszeres vállalati igazgatótanácsi üléseken, és megbeszéléseket folytatnak a cég alapítóival fontos kérdésekben. Ilyen volt a cég Mythos kiberbiztonsági modellje, ahol a trust korlátozott bevezetést javasolt a Glasswing Projecten keresztül, valamint az automatizált fegyverekkel kapcsolatos vitája az amerikai kormánnyal.
Beépített konfliktusok és bizonytalan jövő
Annak ellenére, hogy jelentős hozzáféréssel és hatalommal rendelkezik, a trust nagyrészt tanácsadó szerepet töltött be. Nem próbált vörös vonalakat húzni, vagy jelentős kompromisszumot kötni a profit és a célok között – mondta egy, a működését ismerő személy. Ez azt jelenti, hogy a struktúra még nem nézett szembe olyan konfliktussal, amely megmutatná, képes-e korlátozni az Anthropic vezetését, amikor a kereskedelmi és társadalmi célok eltérnek.
Ez a struktúra „beépített konfliktust” hoz létre – véli Jesse Fried, a Harvard Law School professzora és vállalati felügyeleti szakértő. „A cég profitérdekelt befektetőktől von be tőkét, majd önkicsinált egyéneket bíz meg azzal, hogy eldöntsék, mennyi profitot áldoznak fel a cég küldetése érdekében – biztosítva, hogy AI-ja az emberiség javát szolgálja” – írta egy nemrégiben megjelent tanulmányában, kiemelve az Anthropic és az OpenAI felügyeleti modelljeinek kockázatait. „Így egy mély és potenciálisan kezelhetetlen feszültség van beépítve a cégek vállalati DNS-ébe.”
Szakértők figyelmeztetnek, hogy bár az Anthropic trustja átgondoltan strukturált, továbbra is egy be nem bizonyított modell, amelyet stressztesztelni kell, ahogy a veszteséges cég hosszú távon fenntartható üzletté válik. „Majdhogynem lehetetlen tökéletesen szerződésbe foglalni minden lehetséges körülményt, amely felmerülhet a versengő érdekek kezelése során egy cégen belül” – mondta Elizabeth Pollman, az University of Pennsylvania jogi professzora és vállalati felügyeleti szakértő. Kiemelte az AI-ban tapasztalható intenzív geopolitikai és vállalati versenyt, mint olyan tényezőket, amelyek még nehezebbé teszik a mérlegelés egyensúlyát.
Az elmúlt években a Szilícium-völgyben általános trenddé vált, hogy a technológiai cégek eltérnek a hagyományos felügyeleti normáktól, ami megnehezíti a részvényesek és a közvélemény számára a felelősségre vonást. Az Anthropic és az OpenAI, a két nagy AI-labor, mindkettő szokatlan céges struktúrákat alakított ki, önkinevezett „őrzőkkel” a küldetésük számára, ahelyett, hogy csak hagyományos igazgatótanácsi tagokkal rendelkeznének, akiknek fiduciárius kötelezettségeik vannak.
Az OpenAI, amelyet nonprofitként alapítottak, 2023 novemberében vált intő példává, amikor igazgatótanácsa megpróbálta kirúgni vezérigazgatóját, Sam Altmant, de elvesztette a cég befektetőinek és alkalmazottainak bizalmát. Az incidens az igazgatótanács tagjainak többségének lecserélését és a startup szélesebb körű átalakítását eredményezte.
Az Anthropic trustját kevésbé kockázatosnak tartják, mint az OpenAI felügyeletét, mivel rendelkezik egy beépített „kill switch”-csel, amely lehetővé teszi a trusttagok visszahívását a részvényesek szavazati erejének 85 százalékos támogatásával – ez egy szupertöbbség, amely a cég nyilvános kibocsátása után változhat. Az Anthropichoz közel álló forrás szerint a magánbefektetők, akik több körben is támogatták a céget, teljes megértéssel voltak annak felügyeleti struktúrája iránt, és többen kifejezetten a biztonságra helyezett hangsúlyt említették befektetési tézisük részeként.
Azonban a korai befektetők azt is feltételezték, hogy a cégnek kereskedelmi szuperhatalommá kell válnia ahhoz, hogy teljesíteni tudja alapvető küldetését – mondta egy, az Anthropicot támogató kockázati tőkés. „A befektetők azt ítélték meg, hogy a kapitalizmus fog győzni a végén. Bármit is mondasz, ha sok pénzre van szükséged a számítási kapacitáshoz és a legjobb modellért való versenyhez, a befektetők feltételezik, hogy lesz üzlet” – mondta.
A nyilvános piacokra való belépés kitenné ezt a struktúrát egy szélesebb és potenciálisan kevésbé elnéző befektetői bázisnak, miközben az Anthropic növekvő nyomással néz szembe a profittermelés érdekében. „A cégek jelenlegi struktúrái alatt ezeknek az igazgatóknak… kevés érdekük lehet a játékban, és figyelmen kívül hagyhatják vagy figyelmen kívül kell hagyniuk a profitot a döntéshozatalban.
Az OpenAI-nak már volt egy… csődje. Az Anthropic, egy kevésbé kockázatos struktúrával, még nem” – írta Fried a Harvardon 2026 júliusában. „A befektetőknek scrutinálniuk kell mindkét cég megállapodásait, amelyek az IPO-juk előtt még változhatnak, és ennek megfelelően kell árazniuk a részvényeket.”