Scott Wiener, az AI-szabályozás harcosa, Pelosi helyére kerülhet Washingtonba

Scott Wiener, a kaliforniai állami szenátor, aki az fejlett AI kockázatainak csökkentését célzó törvényeket jegyezte, megnyerte a szoros kongresszusi versenyt Nancy Pelosi volt házelnök nyitva maradt San Francisco-i mandátumáért. A győzelmet követően a Wienerrel készült beszélgetés szerint a politikus a szövetségi AI-szabályozás alakításában játszhat kulcsszerepet – írja az MIT Technology Review.

A politikus a győzelem kihirdetése után néhány órával már az AI-kockázatokról beszélt. Az METR nonprofit szervezet előző napi jelentését széles körben úgy értelmezték, mint bizonyítékot arra, hogy az Anthropic elérte a rekurzív önfejlesztést, vagyis azt a jelenséget, amikor az AI érdemben hozzájárul saját fejlődéséhez. Wiener ezt „nagyon aggasztónak” nevezte, és azt mondta: gyorsan fogy az idő a szabályozásra. „Azt reméltem, hogy a Kongresszus még az év vége előtt határozottan lép. Ez nem úgy tűnik, hogy történik” – fogalmazott.

Törvények, vétók és a támogatás vitája

Wiener már most befolyásolta az AI-politikát. Az általa jegyzett SB 1047 törvény szinte az első valódi, fejlett AI-modellekre vonatkozó jogszabálynak számított az országban, mielőtt Gavin Newsom kormányzó megvétózta. Ezt követően Wiener az enyhébb hatású SB 53 törvényt terjesztette elő, amelyet Newsom aláírt. Mindkét javaslat ihletet adott szövetségi jogszabály-tervezeteknek.

A kampányába a Public First Action nevű, AI-szabályozást támogató nonprofit szervezet több mint 3 millió dollárt fektetett, amely jelentős részben az Anthropic támogatásából működik. Ellenzői ezért azzal vádolták, hogy túl közel áll az AI-iparhoz. Wiener ezt elutasította: szerinte a támogatás éppen azt jelzi, hogy ő volt az első, aki AI-szabályozást terjesztett be és léptetett életbe, a vádak pedig „megdöbbentően cinikusak”.

Mit akar a Kongresszusban?

Wiener üdvözölné egy kongresszusi AI-választottbizottság felállítását, amelyről a demokraták szeptember óta beszélnek, és szerinte erős, önálló szövetségi szabályozó szerv kell. Ezt Ro Khanna, a kaliforniai demokrata képviselő már javasolta. A politikus fontosnak tartja a visszaélést bejelentők védelmét, a tesztelési és auditálási kötelezettségeket, a „kill switch” (vészleállító) előírást, valamint azt, hogy a Kongresszus felügyeleti jogkörét használva számon kérje az AI-laboratóriumokat.

Ellenzi viszont, hogy a szövetségi törvények széles körben felülírják az államok AI-szabályait, amit egyes tervezetek előírnának. „Az államok laboratóriumok” – idézte Brandeist, és hozzátette: az államoknak rugalmasnak kell maradniuk ott, ahol a Kongresszus nem az.

Óvatos optimizmus Trump idején

Wiener csak „óvatosan optimista” a tekintetben, hogy a Kongresszus képes lesz-e megfékezni az AI-t, tekintettel a technológiai szektor szabályozásának gyenge múltjára. Aggódik amiatt is, hogy a törvények átmenjenek Donald Trump elnökön, aki szeptemberben „kitalációnak” nevezte a katasztrofális AI-kockázatokról szóló aggodalmakat, és nem mutatott hajlandóságot Kínával való együttműködésre, amit Wiener a legrosszabb következmények megelőzéséhez szükségesnek tart.

A politikus szerint az elnök kiszámíthatatlansága ad némi reményt, de ez is nehéz fajta remény. „Eddig problémás dolgokat láttunk, de teljes katasztrófát nem” – mondta. „Remélem, nem kell katasztrófa ahhoz, hogy az elnök cselekedjen, és ha mégis, akkor a lehető legkisebb legyen.” Wiener a szeptemberi Trump-kijelentést említette utoljára, mint a Kongresszus előtt álló legnagyobb akadályt.