Nem kell külön jóváhagyás az OpenAI-nak és az Anthropicnak David Sacks szerint

David Sacks, az Amerikai Egyesült Államok Fehér Házának korábbi AI- és kriptocárja szerint az AI-cégeknek, mint az OpenAI és az Anthropic, nem kellene különleges felmentést vagy jóváhagyási rendszert kérniük a szuperintelligencia fejlesztéséhez. Sacks szerint a termékfelelősség és a piaci nyomás már elegendő fegyelmező erővel bír – közölte az ANI. (TNW)

Sacks, aki jelenleg az elnöki Tudományos és Műszaki Tanácsadó Testület elnöke, úgy véli, hogy a technológiai óriásoknak maguknak kellene megállapodniuk a szuperintelligencia megépítésének elkerülésében. Ugyanakkor elutasította a cégek által mellékelt listát, amelyben felmentést kértek az antitröszt törvények alól, hogy „kartellt alkothassanak”, és egy olyan jóváhagyási folyamatot követeltek, amely felülírja a termékfelelősséget. Kétségbe vonta az METR, az Anthropic által használt értékelő függetlenségét is, mondván, hogy az összefonódott a cég befektetőivel és munkatársaival.

Európai felelősségi keretrendszer

Európa már 2025 februárjában hasonló következtetésre jutott a felelősség kérdésében. Az Európai Bizottság visszavonta a javasolt AI-felelősségi irányelvet, és december 9-től a szoftvereket, beleértve az operációs rendszereket és az AI-rendszereket, termékként kezelik szigorú felelősség mellett.

Ez azt jelenti, hogy a károsultnak nem kell bizonyítania a hibát, a hiányosságok közé tartoznak a kibertámadásokkal kapcsolatos sebezhetőségek és a kiadás után biztonságossá váló önfejlesztő viselkedés is. A bíróságok bizonyítékok feltárására kötelezhetik a vádlottat, és feltételezhetik a hibát, ha a károsultnak túlzott nehézséget okoz annak bizonyítása.

Szabályozási kockázatok és bírságok

Az EU AI Act rendszerkockázati kötelezettségei 2025 augusztusa óta kötik a határterületi modelleket, és a Bizottság értékeléseket követelhet meg, valamint globális árbevételének 3%-áig terjedő bírságot szabhat ki. Tehát Sacks által ellenzett jóváhagyási rendszer és az általa preferált felelősségi rezsim egyszerre fog működni ugyanazokon a modelleken. Európai jogászok már nyár óta dolgoznak ezen következményeken.

A vita hátterében az áll, hogy egy kutató szeptember 8-án távozott az Anthropic-tól, mondván, hogy az iparág emberek életével játszik, és a cég alignment tudományos vezetője szerint az AI emberi kihalásának esélye egy évtizeden belül meghaladja a 10%-ot. Sacks ezzel szemben azt érvelte, hogy ha egy modell súlyos kibertámadást tesz lehetővé, a vállalat termékfelelősségi perekkel nézhet szembe, és a piac már megbünteti a kiszámíthatatlanul viselkedő rendszereket. Azt írta, hogy ha az önkorlátozás áraként szabályozási keretet követelnének, az „váltságdíjnak” tűnne.