Elutasította a GitHub Copilot elleni keresetet a bíróság

A kilencedik körzet bírósága elutasította a GitHub Copilot és az OpenAI Codex elleni DMCA-keresetet, de a szerződésszegéssel kapcsolatos vádak továbbra is élhetnek. A bíróság kimondta, hogy az AI-kódgenerátorok nem minősülnek keresőmotornak, és az általuk létrehozott kód új műnek számít, nem pedig meglévő kódokból eltávolított jogvédelmi információkat tartalmazó másolatoknak. (TNW)

Eric Miller bíró indoklása szerint a DMCA 1202(b) szakasza azokat a helyzeteket szabályozza, amikor szándékosan távolítják el vagy módosítják a szerzői jogi kezelési információkat (CMI), mint például a szerző neve, a szerzői jogi közlemény vagy a licencfeltételek. A bíróság azonban úgy ítélte meg, hogy ez a rendelkezés csak akkor alkalmazható, ha egy meglévő műből távolítanak el ilyen információkat. „Aki egy új művet hoz létre, és elmulasztja a CMI-t tartalmazni, az nem mondható, hogy bármit is eltávolított vagy módosított” — áll az ítéletben.

A bíróság kiemelte, hogy ha a Copilot úgy működne, mint egy keresőmotor, és azonos kimeneteket hozna létre a felperesek kódjával, de CMI nélkül, akkor erősebb lenne a kereset. A felperesek azonban maguk is elismerték, hogy a Copilot statisztikai minták alapján jósolja meg a valószínűsíthető kódot, ami a bíróság szerint generálást, nem pedig lekérdezést jelent.

A bíróság elismerte, hogy a DMCA-törvény rosszul illeszkedik az új digitális technológiákhoz, mint a mesterséges intelligencia. Azt is megjegyezte, hogy a „szó szerinti azonosság” követelménye a DMCA-ban nem feltétlenül jelenti azt, hogy a műveknek teljesen azonosaknak kell lenniük, de a felperesek nem tudták megfelelően felvetni a képzés során felhasznált adatokból eltávolított jelölésekre vonatkozó elméletüket. Ezért a bíróság ezt a szálat nem vizsgálta érdemben, így az elveszettnek minősült.

A felpereseknek sikerült azonban életben tartaniuk két szerződésszegési keresetet, amelyek a nyílt forráskódú licencek magukra a tartalmára vonatkoznak, nem pedig a szövetségi szerzői jogi törvényre. Heather Meeker nyílt forráskódú ügyvéd szerint a licenc-értesítési követelmények általában az újraelosztásra vonatkoznak, nem pedig a képzésre. A bíróság elutasította a DMCA-keresetet, de a szerződésszegési vádak továbbra is Jon Tigar bíró elé kerülnek Kaliforniában.

Az ügyben számos érdekelt fél, köztük kiadói szövetségek és digitális jogi szervezetek is benyújtották álláspontjukat. Az Electronic Frontier Foundation (EFF) szerint egy széles körű értelmezés lehetővé tenné, hogy jogtulajdonosok pereljenek olyan művészeket, akik régebbi művek alapján remixeket készítenek, vagy mérnököket, akik visszafejtik a kódot a jobb megértés érdekében.