Egyedül az Anthropic nem írta alá a nyílt súlyú AI-modelleket támogató nyilatkozatot
A vállalati bojkot mögött biztonsági és szabályozási aggályok húzódnak meg, miután az Egyesült Államok korlátozásokat vezetett be egyes mesterséges intelligencia-algoritmusok terén.
Huszonöt cég írta alá azt a nyilatkozatot, amely a nyílt súlyú AI-modellek fontosságát hangsúlyozza. Pénteken még hiányzott róla az Nvidia, a Meta és a Microsoft neve, de hétvégére ők is csatlakoztak. Ezzel szemben az Anthropic maradt az egyetlen jelentős szereplő, amely nem állt be a nyílt forráskódú AI mögé — közölte a Business Insider. (TNW)
A befektető David Sacks szerint ez a lépés veszélyezteti a nyílt forráskódú AI fejlődését és az Egyesült Államok vezető szerepét a területen. Bill Gurley, a teljesítményteszt partnere szerint az Anthropic vonakodása inkább gazdasági megfontolásokból fakad, mivel a nyílt súlyú modellek versenyeznek a cég saját üzleti stratégiájával. Kai-Fu Lee, a kínai 01.AI alapítója is gazdasági szempontokat emelt ki, megjegyezve, hogy sokkal érdekesebb, kik nem írták alá a nyilatkozatot, mint akik igen.
Kapcsolódó: a Pentagon és az Anthropic
Az Anthropic érvei a korlátozások mellett
Dario Amodei, az Anthropic vezérigazgatója évek óta következetesen amellett érvel, hogy a modellek súlyainak publikálása után elveszíti a cég az irányítást felettük. „Egy terméket vissza lehet vonni, de egy fájlt, amelyet már ezrek töltöttek le, nem lehet eltávolítani” — mondta korábban. Az Anthropic alternatív megoldásként a „gated access”, azaz ellenőrzött hozzáférést kínálja, például a Project Glasswing keretében, ahol válogatott szervezetek korai hozzáférést kapnak a kiberbiztonsági modellekhez, hogy azok biztonsági réseit felderítsék, anélkül, hogy a súlyokat átadnák.
Kapcsolódó: az Anthropic biztonsági felülvizsgálata
A júniusi exportkorlátozások árnyékában
Az Anthropic álláspontja nem új keletű, azonban a helyzetet bonyolítja, hogy június 12-én az amerikai kormány megtiltotta a cégnek, hogy külföldi állampolgárok hozzáférjenek Fable 5 és Mythos 5 modelljeihez. Mivel a nemzetiségi szabályozás betartatása felhőalapú szolgáltatásokon keresztül nehézkes, az Anthropic világszerte leállította a két modellt. Ez volt az első olyan exportellenőrzési intézkedés, amely konkrét AI-modelleket célzott meg, nem pedig chip-eket. Az Anthropic szerint az intézkedés aránytalan volt, és figyelmeztettek, hogy ez „megállíthatja az összes új modell bevezetését minden élvonalbeli modellfejlesztő számára”.
Kapcsolódó: a kínai AI-modelllopás elleni összefogás
A nyílt forráskód védelmezői és a hiányzó modell
Az Anthropic érvelése nem volt egyedülálló. Három nappal a Fable 5 leállítása után mintegy 100 kiberbiztonsági vezető írt alá egy nyílt levelet a korlátozás visszavonásáért. A tiltakozók között volt Alex Stamos (korábbi Facebook és Yahoo biztonsági vezető), valamint Katie Moussouris, Rachel Tobac, Chris Wysopal és Joe Levy. Levelükben azt állították, hogy az intézkedés „elvette a legjobb modelleket a védelmezőktől, piaci bizonytalanságot teremtett, és veszélyeztette Amerika AI-vezető szerepét anélkül, hogy indokolt kockázatot hárított volna el”.
A helyzetet tovább súlyosbította, hogy június 13-án, egy nappal a Fable 5 leállítása után, a kínai Zhipu AI bemutatta GLM-5.2 modelljét, és közvetlenül az amerikai tiltásra hivatkozott, mint bizonyíték arra, hogy az amerikai modellek nem megbízhatóak. Részvényei 33%-ot emelkedtek. Hat héttel később ugyanez a modell végezte el a Hugging Face-en történt adatlopás elemzését, miután az amerikai zárt eszközök nem voltak hajlandók elemezni a támadó kódját. Az incidens az Open Secure AI Alliance megalakulásának alapító története lett, amelyet az Nvidia indított el 37 taggal. Az Anthropic ehhez sem csatlakozott.
Kapcsolódó: az Anthropic bevételi előnye
Az Anthropic valójában nem a nyílt súlyú modellek ellen érvel, hanem a súlyok nyilvánosságra hozatala ellen. A cég továbbra is ellenőrzése alatt tartja modelljeit, és az azokhoz való hozzáférést értékesíti, ami nem ugyanaz, mint a súlyok publikálása, amelyeket bárki szabadon másolhat és módosíthat örökre. Amodei soha nem állította, hogy az élvonalbeli modelleknek korlátlanul elérhetőnek kellene lenniük, hanem azt, hogy egy maroknyi, elszámoltatható labor kezében kell maradniuk. Ez az érv egyszerre szól a nyílt súlyú levél és a júniusi rendelet ellen is. Azonban, ahogy Gurley is megjegyezte, ez rendkívül kényelmes helyzetet teremt a cég számára.
Kapcsolódó: az Anthropic gondolkodásmód-feltárása
Az is magyarázatot adhat az Anthropic hallgatására, hogy a Fehér Ház azzal vádolta a Moonshot nevű céget, hogy az Anthropic Fable modelljét használta fel a Kimi K3 létrehozásához, amely az egész vita kirobbantó nyílt súlyú kiadás volt. Scott Bessent pénzügyminiszter szankciókat is felvetett válaszul. Az érintett cégek közül az Anthropic szenvedte el a közvetlen kereskedelmi károkat. Ez nem jelenti azt, hogy a biztonsági érvek tévesek lennének, de magyarázza, miért hallgat a cég, amely júniusban még azt állította, hogy a korlátozások a védelmezőket büntetik, nem pedig az ellenfeleket. Az Anthropic nem tette meg a különbségtételt nyilvánosan, és amíg így tesz, a csendje az ellenkező érvet erősíti.