Az Anthropic víztiszta víznyomokat tesz a Claude-ba — a felhasználók tiltakoznak
Az Anthropic víznyomokat helyez a Claude kimeneteibe az EU AI Act átláthatósági kódexének megfelelően, de a felhasználók tiltakoznak.
Az Anthropic döntése értelmében víznyomokat helyez a Claude kimeneteibe. Az új szabályozás láthatatlan kódot illeszt a chatbot szövegeibe, így azonosíthatóvá válik, hogy azt mesterséges intelligencia generálta. A lépés az EU AI Act átláthatósági kódexének való megfelelést szolgálja. (TechCrunch)
A Reddit platformon már felmerült az elégedetlenség, bár nem mindenki ért egyet a kritikákkal. Az egyik legellentmondásosabb hozzászólást egy „visionode” nevű, három hete regisztrált felhasználó írta, aki szerint a víznyomozási rendszer egy „drákói összeesküvés”, amely „ártatlan chatbot-felhasználókat” tesz célponttá.
Az átlagfelhasználó kockázata
Visionode érvelése szerint míg a hozzáértő Claude-felhasználók elrejthetik az AI-használat nyomait átfogalmazással vagy más AI-szolgáltatásokkal, az átlagfelhasználó lebukik. „Ki fog lebukni? Te. A diák, aki átszervezett egy bekezdést. A riporter, aki kétórás átiratot akart összefoglalni. Az író, akinek kreatív blokkja volt, és szinonimákat kért. Ezek az emberek egy digitális tetoválással az arcukon jönnek ki a folyamatból” — írta a felhasználó.
A közösség válasza
Más Redditezők nem támogatták a felháborodást. „Nézd már ezt a fickót” — kommentelt egy felhasználó, míg egy másik arra kérte a posztolót, hogy „vegyen egy mély lélegzetet”. Nem visionode volt az egyetlen panaszos. Egy másik felhasználó „etikátlan” és „undorítónak” nevezte a víznyomokat, és azt állította, hogy a munka oroszlánrészét ő végezte, a chatbot csupán egy „eszköz” volt. „Ha a Claude elkezdi víznyomozni a kódját vagy bármi mást, amit generál, miért tartana igényt az elismerésre?” — kérdezte.
Más felhasználók visszautasították a kritikát. „Nem tart igényt az elismerésre” — válaszolta egy hozzászóló. „Arról van szó, hogy képesek legyünk felismerni az AI által generált kimeneteket a kockázatok miatt, amelyeket különféle helyzetekben okozhatnak.” Egy másik felhasználó viccelődve megjegyezte: „Bro még Claude-ot is használt a panaszához.”
Néhány kritikus árnyaltabb érveket hozott fel Anthropic új szabályozása ellen. Egy felhasználó általános képmutatásnak nevezte a víznyomozást egy olyan szerkesztői termék esetében, amely maga is mások munkájának „felhabzsolásával” jött létre. „Nagyon baljós irány ez” — mondta a felhasználó. „Nem használom a Claude-ot semmire, de hátborzongatóan ironikus, hogy egy AI víznyomozza a munkádat, tekintve, hogy mennyi élvonalbeli modell szerezte az edzési adatait.”
Általánosságban azonban a felhasználók támogatták a víznyomozási rendszert, mint ésszerű módszert az algoritmus által generált anyagok nyomon követésére. „Nincs jó érv amellett, hogy ez ne lenne jó ötlet” — írta egy felhasználó egy másik szálon. „Az egyetlen ok, amiért nem akarod ezt, az az, hogy hazudj az embereknek.”