AI-generált törvényjavaslatok túlterhelik az amerikai jogalkotó irodát
Az amerikai törvényalkotó hivatal ügyvédei több időt töltenek az AI-generált törvényjavaslatok javításával, mint azok eredeti megírásával — közölte egy, az irodát segítő forrás a Politico-val.
A Ház törvényalkotási tanácsadó hivatala (House Office of Legislative Counsel) szerint a mesterséges intelligenciával írt szövegek javítása több időt vesz igénybe, mint az eredeti tervezet elkészítése. A munka mennyisége drasztikusan nőtt: a 118. Kongresszusban 30 494 törvényjavaslatot készítettek elő, ami 188 százalékkal több, mint a korábbi 10 564 bevezetett javaslat. (TNW)
Az irodánál dolgozó ügyvédek száma 59 százalékkal emelkedett a 116. Kongresszus óta, miközben az átlagos tapasztalat 22 százalékkal csökkent, és az ügyvédek 58 százalékának kevesebb mint egy évtizedes szolgálati ideje van. Az iroda 23 239 kérést kapott a Kongresszus első 13 hónapjában, ami 5,7 százalékos növekedés az előző ciklus hasonló időszakához képest — írja a Politico.
Az AI hibái a törvényalkotásban
Az AI-generált törvényjavaslatok kisebb, de következményekkel járó hibákat tartalmaznak. Az AI nehezen különbözteti meg a különböző adókedvezményeket, például az adójóváírást, az adólevonást, az adómentességet vagy a támogatást. Emellett definíciós pontatlanságokat is elkövethet, például egy törvény, amely csak az 50 államot nevesíti, kizárhatja Washington D.C.-t és a törzsi nemzeteket egy szövetségi programból. Az AI által generált helytelen hivatkozások pedig „garantált módon több ezer hibát vezethetnek be a jogrendszerünkbe” — mondta Ari Hershowitz, jogász és technológus.
Technológiai válaszok és korlátok
A Ház törvényalkotási tanácsadó hivatala jelenleg a Microsoft Copilotot teszteli a jogi kutatások hatékonyságának növelése érdekében. Emellett már rendelkeznek egy saját fejlesztésű eszközzel, a Comparative Print Suite-tal, amely természetes nyelvi feldolgozással mutatja meg, hogyan változtatna egy törvényjavaslat az Egyesült Államok törvénykönyvén. Charlotte Lee, aki segített a tool tervezésében, kiemelte: míg a tagok és érdekcsoportok AI-t használhatnak, a jogi tanácsadók nem élhetnek a kereskedelmi forgalomban kapható AI-eszközökkel, ami „teljes ellentmondás”.
Az iroda vezetői szerint az AI jó számos feladatra, de nem képes olyan törvényalkotásra, amelyet jogerőre kívánnak léptetni. Azt is megjegyezték, hogy az emberi vagy számítógép által generált szövegek átnézése és módosítása jelentősen több időt vesz igénybe.
Az AI használata a törvényalkotásban még mindig tabunak számít, és a közzétételi szabályok is következetlenek. Jelenleg nincs olyan törvény, amelyet mindkét ház elfogadott volna, és amely teljes egészében AI által lett volna szerkesztve.