Chatbotok hatékonyabban csökkentik a konspirációs hiedelmeket, mint a tényadatlapok

Egy új tanulmány szerint a nagy nyelvi modellekkel folytatott rövid párbeszédek képesek csökkenteni a konspirációs hiedelmeket, még akkor is, ha az eseményekről kevés megerősített tény áll rendelkezésre. A Carnegie Mellon, az MIT és a Cornell Egyetem kutatói két online kísérletben vizsgálták ezt a jelenséget, és azt találták, hogy a chatbot-interakció hatása hetekig fennmaradt, és átterjedt újabb, független eseményekre is. (The Decoder)

A kutatók két esetet vizsgáltak: Donald Trump 2024. júliusi merényletkísérletét és Charlie Kirk aktivista 2025. szeptemberi meggyilkolását. Mindkét esetben a napvilágot látott elméletek között szerepelt a „false flag” művelet vagy kormányzati eltussolás gyanúja. A kísérletekben részt vevő amerikai felnőttek egy részét a GPT-4o segítségével szűrték ki, akik már eleve konspirációs hiedelmeket tápláltak az adott eseménnyel kapcsolatban. A Trump-kísérletben 472, a Kirk-kísérletben pedig 1035 résztvevő vett részt.

A párbeszéd előnye a tényekkel szemben

A résztvevőket véletlenszerűen osztották be három csoportba. Az egyik csoport tagjai legalább öt körös párbeszédet folytattak a Google Gemini chatbotjával (az első kísérletben a 2024. februári 1.5-ös, a másodikban a 2025. júniusi 2.5-ös verzióval), amelynek célja az volt, hogy bizonyítékokon alapuló beszélgetéssel csökkentse a konspirációs hiedelmeket.

A második csoport egy statikus tényadatlapot kapott forrásokkal, míg a harmadik csoport egy irreleváns témáról (macskák vagy kutyák) folytatott csevegést. A modellek nem tudtak belső tudásukra támaszkodni, mivel mindkét esemény a betanítási időszakuk után történt. A kutatók gondosan összeállított ténybázist építettek be a rendszerbe, amely megerősített tényeket, cáfolt állításokat és nyitott kérdéseket tartalmazott.

Az átlagosan hét percig tartó párbeszédek mindkét kísérletben hatékonyabban csökkentették a résztvevők konspirációs elméleteibe vetett hitét, mint a tényadatlap vagy a kontrollcsoport. A „burkolózás vagy összeesküvés”, valamint a „rejtett vagy titkosított tényezők” állításokkal szembeni egyetértés is csökkent.

Érdekesség, hogy a Trump-merényletkísérlet esetében nem nőtt a hivatalos magyarázatba vetett bizalom, amit a kutatók azzal magyaráznak, hogy akkoriban nem létezett egyértelmű hivatalos magyarázat. A Kirk-gyilkosság esetében azonban, ahol a hatóságok már megosztottak részleteket az elkövetőről, a hivatalos magyarázatba vetett bizalom kissé emelkedett a kontrollcsoporthoz képest.

A modell alkalmazkodott a helyzethez

A kutatók elemezték a modell válaszait, és megállapították, hogy az adaptálódott a rendelkezésre álló bizonyítékok mennyiségéhez. A Trump elleni merényletkísérletnél, ahol szinte semmi sem volt ismert az elkövető motivációjáról vagy hátteréről, a modell inkább a tudásának korlátait ismerte el, óvatosságra intett a következtetések levonásával kapcsolatban, szókratészi kérdéseket tett fel, és hiteles forrásokra hivatkozott.

A Kirk-gyilkosságnál, ahol több információ állt rendelkezésre, a modell inkább a konspiratív gondolkodás társadalmi kárainak hangsúlyozására összpontosított, és a tényekre alapozó érvelést részesítette előnyben.

A hatás túlmutatott az eseményeken

A konspirációs hiedelmeket csökkentő beszélgetés hatása túlterjedt az eredeti eseményen. Két hónappal a Trump elleni merényletkísérlet után, amikor egy újabb férfit tartóztattak le Trump birtokán, a debunking-dialógusban részt vevő résztvevők kevésbé hittek abban, hogy az igazságot csak kevesen tudnák meg, vagy hogy azt eltitkolnák a nyilvánosság elől.

A hatás idővel is fennmaradt: a modellcsoport tagjai kevésbé valószínűnek tartották, hogy későbbi események eltussolásával járnak. A hatás kevésbé volt egyértelmű a Grand Blanc Township-i lövöldözésnél, de egy másodlagos elemzés szerint a konspiratív narratívákban mégis kimutatható volt az eredeti hatás. Ez a jelenség arra utal, hogy a beavatkozás egyfajta „prebunkingként” működött a jövőbeli hamis állításokkal szemben, anélkül, hogy előzetes felkészítés történt volna.

A kutatók hangsúlyozzák, hogy ez egy esettanulmány, és vannak olyan helyzetek, ahol a megközelítés kudarcot vallhat, vagy ahol valódi összeesküvés áll fenn. Felhívják a figyelmet arra is, hogy hasonló párbeszédek fordítva is működhetnek, és akár konspirációs narratívák elfogadására is ösztönözhetnek.

Azonban, ha az emberek hajlandóak beszélgetni a nyelvi modellekkel a hiedelmeikről, még a rövid interakciók is mérhető különbséget eredményezhetnek. A kutatás azt is kimutatta, hogy a nyelvi modellek párbeszédben 41-52%-kal voltak meggyőzőbbek, mint egy rövid szöveges üzenet, ami a forrásokkal alátámasztott állítások mennyiségének tudható be.