Ügyvédet büntettek meg hamis tanúidézetekért, bíróság elé idézte a ChatGPT-t használó jogászt

A New Mexico Legfelsőbb Bírósága közvetlen bírósági megsértés miatt elmarasztalta Stephen Aarons ügyvédet, amiért „kitalált tanúk hamis vallomásait” tartalmazó beadványt nyújtott be. Az ítélet szerint a jogász „nem tanúsított megbánást és nem törődött ügyfele érdekeivel”. Az ügyvédet fegyelmi bizottsághoz utalták további eljárásra. (Ars Technica)

A 40 évnél több mint 40 éves büntetővédő ügyvéd, Aarons egy gyilkossági ítélet elleni fellebbezés kapcsán került bajba. Ügyfele, Oscar Renee Sandoval, akit partnerének, Shiereen Al-Jiburynek meggyilkolásával vádoltak, 2025 februárjában életfogytiglani börtönbüntetést kapott. Aarons 2025 augusztusában nyújtotta be a hamis tanúvallomásokat és egyéb hibákat tartalmazó beadványt.

Hamis tanúk és idézetek

A bírósági végzés szerint Aarons elismerte, hogy a beadványban szerepeltek kitalált tanúk, mint Michelle Amarillo és Sanchez rendőrtisztek, Manal Al-Jibury és Teresa Marquez. Továbbá hamisnak bizonyult Danny Stanton vallomása fenyegetésekről, Linda Stantoné a férje által kapott fenyegetésekről, valamint Mariah Chavez és Teresa Marquez vallomása a lövöldöző ruházatáról és kinézetéről. Aarons emellett korábbi ügyekre hivatkozva is tévedett, pontatlanul írta le azokat.

ChatGPT és az o3 modell

A tárgyaláson Aarons elmondta, hogy a gyilkossági per leiratát és más dokumentumokat töltött fel a ChatGPT-be, amely kitalált idézeteket generált. „Feltételeztem, hogy egy hibátlan összefoglalót készít az eljárásról” – mondta, hozzátéve, hogy azért gondolta pontosnak, mert az AI használata elterjedt az orvosi és jogi területeken. Aarons egy, az OpenAI o3 modelljével működő ChatGPT verziót használt, amely 2025 elején jelent meg.

A bíróság megtiltotta Aaronsnak, hogy a fegyelmi vizsgálat és eljárás kimeneteléig megjelenjen a New Mexico Legfelsőbb Bírósága előtt. Az 5000 dolláros bírságot a New Mexico Állami Ügyvédi Kamara Ügyfélvédelmi Alapjának kell befizetnie. Az ügyvédnek új védőt rendeltek ki, és a korábbi beadványokat törölték az iratokból; az ügy a bíróság 2026–27-es ülésszakában folytatódik.