Az IGF zsűrije elutasítja a generatív AI-t használó játékokat

Az Ars Technica szerint a generatív AI körüli vita most a független játékfejlesztés közösségében robbant ki. A House House által fejlesztett Big Walk együttműködő puzzle-játékot a fejlesztő csak utólag, és csak részlegesen hozta nyilvánosságra, miszerint a munka során alkalmaztak AI-eszközt.

A háttérben már hónapok óta zajlott a vita az Independent Games Festival Awards zsűritagjai között. Hétfőn nyilvánosságra került egy aláírt nyilatkozat, amelyet az ötvenes létszámú zsűri 19 tagja adott ki. Eszerint nem szavaznak olyan játékra, amely bármilyen mértékben generatív AI-t használ, és azt is kérik, hogy az IGF jövőre szigorú AI-tiltó szabályzatot vezessen be.

Bevallás a Big Walk körül

A nyilatkozat nem nevezett meg konkrét játékot, de kedden reggelre a Big Walk került a vita középpontjába. A House House az Aftermath-nek adott nyilatkozatában elismerte, hogy a játék fejlesztésének végén „ritkán” használtak LLM-eket nehéz technikai problémák és hibák átgondolására. A fejlesztő szerint ez a kódnak jóval 0,1 százaléka alatti részét érintette.

A hiba egy Unity-motorbeli probléma volt, amely „végtelen hosszúságú” árnyékok miatt lassította a játékot bizonyos helyzetekben. Egy Unity-mérnök szerint a javítás nem volt lehetséges, ezért a fejlesztők egy LLM-chatbothoz fordultak. A chatbot javaslatát jelentősen át kellett alakítani, végül tíz sornyi kód került a játékba. Egy közösségimédia-felhasználó szerint a hiba emberi munkával is megoldható lett volna.

Miért nem derült ki korábban?

A House House szerint a Steamen tavaly megjelent kiadásnál nem jelezték az LLM-használatot, mert a Valve nem kéri a kód vagy a chatbot-használat bejelentését. A Valve AI-közzétételi űrlapja a generatív tartalomra fókuszál, nem a fejlesztőkörnyezetekbe beépített „hatékonyságnövelő” eszközökre. Az IGF viszont nem tesz ilyen különbséget, ezért a fejlesztő a díjra való benevezéskor megemlítette a javítást.

A fejlesztő azt írta: „Ez nem a mesterséges intelligencia-eszközök használatának támogatása, még ha minimális mértékű is.” Hozzátették, attól tartanak, hogy az ilyen önkéntes bejelentések normalizálhatják a technológiát. A nyilvános közlést azzal indokolták, hogy a kérdés közérdekűvé vált.

A zsűritagok megosztottsága

Austin Walker és Damon Reece, két IGF-zsűritag, korábban személyes kötődést éreztek a játékhoz, és dicsérő blogbejegyzéseket írtak róla. Mindketten úgy érvelnek, hogy még a minimális AI-használat is felülírja a munka iránti tiszteletet a díjazás szempontjából. Reece szerint „kézen van a kar”, és az emberi kreativitás védelme érdekében hangosan kell fellépni.

Liz Ryerson, szintén IGF-zsűritag, a közösségi médiában azt írta, nem tartja a House House AI-használatát személy szerint kizáró oknak, és bosszantónak találja, hogy sokan mintha nem tennének különbséget a fokozatok között. A Steam Hype munkatársa, Dominic Tarason szerint a játék „nagyon enyhén kompromittált művészet”, amely attól még emberi alkotás marad.

Egy korábbi eset is hasonló kérdést vetett fel: tavaly az Indie Game Awards visszavonta a Clair Obscur: Expedition 33 díjait, miután a fejlesztők bevallották, hogy egyes textúrák AI-eszközökkel készültek. Ezeket később eltávolították a játékból.

A Big Walk Steam-oldalát az elmúlt napokban több mint négyszáz negatív értékelés árasztotta el, de a játék összesített „Nagyon pozitív” minősítése egyelőre megmaradt, a negatív értékelések ellenére.